Тема: Экономическая теория

Господа, предлагаю попробовать начать обсуждение вопросов, касающихся Теории.
Правда, все, с кем общался по этому поводу, соглашаются на мысли, что, пока не сдашь кандидатский минимум, говорить об Экономической теории нечего
Но наверняка есть у начинающих экономистов вопросы и более общего характера, чем обсуждаемые в других форумах.
Вот у меня такой вопрос (для начала):
Предоставление торговыми фирмами товаров в рассрочку - как это влияет на эффект мультипликатора: ведь происходит перераспределение средств населения из Накоплений в Потребление.
Фирмы, конечно, с первого взгляда, выигрывают, увеличивая количество клиентов за счёт уменьшения маржи (хотя, могут ведь и не терять свои доходы, устанавливая процент за рассрочку).
Но, с другой, население не делает накоплений, сразу вкладывая свои средства в приобретение товаров и услуг. Это, по ЭТ, приводит к снижению роста ВВП со всеми вытекающими.
Хотелось бы услышать комментарии на эту проблему специалистов [сам я пока только минимум сдал ]

Сообщение от Nirtu

Предоставление торговыми фирмами товаров в рассрочку - как это влияет на эффект мультипликатора

Никак. Мультипликатор есть величина, обратная предельной склонности к сбережениям. Широкое распространение продажи товаров в рассрочку уменьшит склонность к сбережениям коммерческого сектора, но увеличит склонность к сбережениям сектора домашних хозяйств.

я, видимо, некорректно сформулировал свой вопрос.
Имеется в виду именно предоставление рассрочки для населения, т.е. домохозяйств.
Фирмы таким образом увеличивают скорость своего оборота. Как следствие для них - получение дополнительных доходов. Куда направятся эти доходы - отдельный вопрос. Скорее всего, предельные склонности к накоплению и потреблению у таких фирм не изменятся (увеличится только абсолютная величина направляемых на эти цели средств).

Я акцентирую внимание на доходах домохозяйств. Без рассрочки на товары менее обеспеченные домохозяйства не приобретают товары (так как последние для них дОроги) и соответствующая часть их дохода откладывается, т.е. увеличивается склонность к накоплению.
В случае же предоставления рассрочки при приобретении товаров торговыми фирмами домохозяйства изымают свои накопления и делают покупки (а не инвестиции!). Получаем увеличение склонности к потреблению с соответсвующим уменьшением склонности к накоплению.
Таким образом, для общества происходит уменьшение предельной склонности к сбережению за счёт домохозяйств, что, по формуле k=1/MPS приводит к увеличению мультипликатора (неправильно я написал в предыдущем постинге). Получается, что продажа товаров в рассрочку населению в макро-масштабе увеличивает эффект от инвестиций в экономику. Осталось только где-то найти эти инвестиции, чтобы начался экономический рост .
Отсюда интересный вывод: когда говорят, что в США население живёт "в долг", неявно указывается одна из причин нынешнего процветания этой страны? А нужные первоначальные инвестиции они привлекают из-за рубежа.
Второй вывод-предположение: возможно, для России перераспределение доходов, сберегаемых домохозяйствами (но которые, скорее всего, в большинстве случаев на фоне "доверия" к банкам и другим инвестиционным структурам будут просто лежать "в банке под подушкой"), к торговым организациям, а от последних далее как раз и является способом "вытащить" деньги из "банки" и вложить их в экономику, о котором так долго думали наши экономисты и депутаты?

Сообщение от nirtu

имеется в виду именно предоставление рассрочки для населения, т.е. домохозяйств.

именно об этом я и говорю.

давайте вообразим себе очень простую экономику, в которой производится только один товар длительного пользования (назовем его для удобства штука и предположим что он стоит $1,000 при покупке за наличный расчет). допустим, что каждый потребитель покупает одну штуку в год. то есть за год ему надо накопить $1,000. допустим также, что при продаже штук за наличный расчет их продавцы могут существовать, не привлекая финансирования на пополнение оборотного капитала.

теперь продавцы начинают предлагать штуки в кредит сроком на один год под эффективный процент 5% годовых. теперь каждый желающий купить штуку в кредит должен ежегодно сберегать $1,050, чтобы быть в состоянии за нее расплатиться. склонность к сбережениям в секторе домашних хозяйств вырастет.

продавцы при этом начнут либо снижать кассовые остатки, либо брать кредиты на пополнение оборотного капитала. и то и другое -- это снижение сбережений. то есть склонность к сбережениям в коммерческом секторе упадет.

более того, есть еще третий вариант. продавцы не хотят продавать штуки в кредит, но есть банки (не те, которые с крышками, а те, которые с крышами j), в которые потребители складывают по $1,000 в год, пока копят на свои штуки. тогда банки смогут дать кредит тем потребителям, которым не терпится купить новую штуку, взять с них за это процент по кредиту и перебросить этот процент тем потребителям, которые готовы не торопиться с покупкой новой штуки. тогда сбережения тех потребителей, которые получили кредит, уменьшатся ровно настолько, насколько увеличились сбережения тех, кто положил деньги в банк. и склонность к сбережениям по экономике в целом опять не изменится...

Спасибо за разъяснение.
Видимо, я всё не могу привыкнуть, что в макроэкономике вся экономика страны взаимосвязана.

Полезная информация